Lo metafórico no ocurre en la producción de lenguaje comunicativo, ocurre en la interpretación.
Es decir, ocurre también SIEMPRE que comunicamos ideas en el lenguaje, pero ese no es su debut. Antes de producir cualquier metáfora hemos entendido (inteligido) la cosa misma como metáfora, hemos asignado valor simbólico a algo pre-lingüístico.
Venía yo en bicicleta por el parque Bustamante, un poco antes de las 10AM, quizás un poco después. Alternaba miradas al piso ripiado del camino, al pasto de los lados, a la calle que cruzaría, al semáforo de la esquina. Surgió de pronto entre las imágenes ya vistas, una que probablemente ya venía surgiendo pero que yo no había notado. Digamos que emergió a unos 10 metros de mí un trabajador, de unos 60 años, con menos dientes que los 32 habituales, vestido con el hábito naranjo de quienes barren las calles o los parques. Empuñaba un rastrillo de largo inusitado, con los alambres hacia el cielo. Enérgico el paso y actitud pastoril.
Ahora que trato de formularlo, creo que lo que pensé fue algo como “he ahí al verdadero pastor”, o “los obreros, pobres a pesar de su esfuerzo, son nuestros verdaderos pastores”. Pero la verdad es que en ese momento no articulé ni una palabra, no dije nada, no le puse texto. Sonreí como quien de pronto ve.
Epifanía le dicen.
Pero inmediatamente después usé el lenguaje para registrar en mi frágil memoria la “mostración”, el símbolo eficaz que acababa de provocarme entendimiento de un mensaje hondo, la idea de que incluso lo que surge sin palabras muestra una realidad más allá de si mismo y pensé con estas mismas palabras: “Lo metafórico no ocurre en la producción de lenguaje comunicativo, ocurre en la interpretación”.
Antes, mucho antes de que existan las palabras correctas y ordenadas para decirnos a nosotros mismos qué hemos visto, hay una hermenéutica de metáforas en tiempo real, en silencio, más simple y elegante que nuestras precarias palabras. Y el mundo va surgiendo delante de nosotros como si se encendiera la luz.
Wena.
4 comments
tompsyke says:
Oct 25, 2010
“Lo metafórico no ocurre en la producción de lenguaje comunicativo, ocurre en la interpretación”.
Lo interesante de esto es preguntarse primero si hay producción de lenguaje sin interpretación, y si estos dos llamados momentos de la enunciación tienen alguna independencia respecto de la interpretación/intelección de la metáfora. Algo puede ser metafórico sin tener la intención de serlo, los paranoicos viven de ello y por lo tanto estarían en favor de la tesis de que la interpretación es la que crea la metáfora. Ahora, en el acto de interpretar de la metáfora, ¿Acaso no la entendemos “hablando”? ¿Es legítimo separar un momento de creación de un momento de interpretación? He ahí lo segundo a preguntarse: ¿Hay interpretación sin lenguaje comunicativo? ¿Existe algo así como una intuición de sentido en ausencia de articulación de lenguaje? ¿Es diferente enunciar que interpretar? La epifanía de alguna forma nos habla de ello, pero quizás porque nuestras concepciones de lenguaje y sentido están asociadas a la necesidad de significantes y de su articulación.
omlazo says:
Oct 26, 2010
Adhiero absolutamente a las palabras de Tomás.
El punto que trato de hacer es precisamente ese: intuyo que hay al menos un nivel preliminar en la interpretación que intuye sentido antes de formularlo/articularlo.
Yo no me atrevería a decir que LA interpretación es independiente del lenguaje. Al revés, creo que la interpretación requiere para su completación de la articulación de significantes. Pero aquí intuyo como pocas veces la presencia de un nivel pre-interpretativo o pre-comprensivo que ejerce un rol crucial en la eficacia simbólica de una imagen cualquiera.
Esop. 🙂
pep says:
Nov 1, 2010
quizás no epifanías, pero tu que crees en Dios: te habla a través de signos?? tom, me niego a pensar que cuando estamos juntos y no te estoy mirando y no me estás hablando, lo que percibo no eres tu, PORQUE SI PERCIBO. Díganme loca, esotérica, lo que quieran (y parece que paranóica tb) pero de verdad creo que hay una instancia en que las cosas se entienden sin necesidad de una semiosis previa. en algún plano, las weás son más simples. qué viva la primeridad y la realidad como queramos pensarla.
Andrés says:
Nov 1, 2010
“¿Existe algo así como una intuición de sentido en ausencia de articulación de lenguaje?” Gran pregunta. Noto que nos quedamos cortos de palabras para justificar una respuesta, por lo que no nos queda -hasta ahora- más que rodear la experiencia de metáforas llenas de intenciones brígidas de dar cuenta.
Creo que la intuición está subvalorada en general, deberíamos empezar a vivir más de/en ella.
Me gusta el esoterismo de pep.
Doctor, nos vemos el jueves.