(una volada teórica…)
¿Será Dios un sistema?
Acaso el más inclusivo de todos los posibles. Un sistema cuyos elementos son operaciones, que distinguen otros sistemas, y en ese sentido quizás una especie de sistema de sistemas. Un sistema autopoyético, digo, cuyos elementos constituyentes son operaciones, y precisamente –por autopoyético- causa suya y de todo sistema.
Acaso un sistema cuya operación que lo distingue del entorno es amar, tal que es ese su sentido y el criterio operacional que selecciona sus elementos.
Un sistema autopoyético de esa naturaleza se comporta como un organismo, de modo que el resultado de ello sería un Dios persona, cuya esencia es puro verbo (sus elementos son operaciones), acto contingente cuyo sentido es amar, no hay amor posible fuera de Él. No puede sino amar, pues es esta la distinción que lo realiza.
Dios causa suya y creador de todo verbo, y por extensión de todo lo que existe.
Sistema hermoso y total, cuyo dominio de posibilidades es todo acto.
Omnipotente, omnipresente, omnisciente.
No ilimitado, sin embargo. Limitado a los actos en que se ama, y precisamente por eso, capaz de todo. Y por eso existente, por denotado.
Incognoscible de manera directa.
Improbable, pero posible.
Suponer Su existencia es un acto de fe, un salto a la nada.
Pero, ¿y suponer este sistema?
10 comments
D... says:
May 26, 2006
Un acto de fe, un salto a la nada, el orden en el caos. Hace unos días volví a ver Pi. Es lo primero que se me vino a la mente cuando te leí…
María Pastora Campos says:
May 26, 2006
..¿po que no?…es una buena teoria!………
Cata says:
May 27, 2006
Lo que has escrito me hizo recordar muchas lecturas, materias estudiadas, tardes y noches enteras recordando textos y autores… y cómo no, si lo que estudio da para eso (y por eso lo estudio).
¿Qué puedo decir?
Pienso que es bueno y humano preguntarse si Dios existe y lo que Él es. Sin embargo, resulta primordial preguntarse antes cómo hablar de Él para lograr así resolver lo otro.
Todo método conduce al mismo término: Dios. Pero una cosa es afirmar a Dios desde un enfoque teórico y otra distinta confesarle.
“El Dios alcanzado por un credo es muy distinto al Dios alcanzado por un silogismo” eso lo leí y escuché muchas veces, suena simple, pero no lo es.
¿Cuál es el lugar natal de Dios?
No creo lo sea la filosofía, ni la biología, ni la matemática, ni la psicología, ni ninguna ciencia o teoría absolutizadora.
Aunque pueda resultar un “salto a la nada”, Dios nace en la fe…
Dichosos los que la tengan… y los que no, también.
Un abrazo.
*También caí en las redes del blog.
Marcelo says:
May 28, 2006
La biología, la filosofía, las ciencias sociales, la teología, no son a mi juicio “teorías absolutizadora”, sino aproximaciones a la verdad que se saben limitadas y parciales. Sin embargo, vías de acceso, de acercamiento a la verdad. No estamos aquí hablando del origen ni de la idea de Dios, ni siquiera de su historia, hablamos de Él, de su operar, de saberlo o no saberlo verdad.
Eso es un bendito salto a la nada que cae en brazos de la fe, sin embargo, tengo la intuición de que si algo es verdad, todas las búsquedas confluirán en eso. No en su nombre, ni quizás en ideas y orígenes, pero si en la sustancia, el objeto.
No digamos es una tarea para mañana, ni para diez años, o lo que alcance la vida, ni siquiera para varias generaciones, o cientos de ellas, quizás para nunca incluso. Sin embargo si yo no intentara con los medios que tengo, y mi historia y mi origen, buscar una aproximación a la verdadcognoscible entonces mi relación con Dios sería mediana, cobarde e inmensamente pirata.
abrazos
O.
Cata says:
May 29, 2006
Puede que se sepan teorías limitadas o parciales, pero también puede que no, en realidad no son las teorías en sí, sino quienes las crean, inventan o adhieren a ellas.
Lo último que mencionaste lo apoyo considerablemente.
Quien discierne valora.
En la sumisión está la herejía.
Nos vemos.
pep says:
May 29, 2006
yo no creo que puedas llegar a comprender cuánto te quiero….. leí el texto entero. No que no leo, no que este malo… pero tiene números y weás ciencias. sí, qué weco, pero trato siempre de evitarlos. de evitar la teoría, de evitar operaciones, problemas. más mejor sin rollos, más mejor la fe. esa fe ciega, sin pruebas, sin razones, sin teorías ni ecuaciones.
qué rico saber que con limitaciones se abarca más. me hace pensar que aunque sea un punto, puedo hacer rayas.
y aunq seas complejo, escribes tan simple 🙂 cómo hacer de la frase “dios es amor” algo tantantan fácil de entender, cuando llevamos milenios sin comprenderlo aún!
c. says:
May 31, 2006
gracias por las visitas… sobre Dios, nada que decir, salto a la nada, pura fe… saludos, espero que estés muy bien, c.
Amanda says:
Jun 4, 2006
creo que la respuesta es la misma, pura fé, salto a la nada, gran post
besos para ti
Anonymous says:
Jun 30, 2006
Greets to the webmaster of this wonderful site! Keep up the good work. Thanks.
»
Anonymous says:
Jul 17, 2006
This site is one of the best I have ever seen, wish I had one like this.
»